对大学专业的留存进行“随行就市”式的安排，以就业的形势来决定专业的调减招、停招与否，这无疑从一个侧面反证出当下大学毕业生的就业之难。不得不说，教育部该通知有着足够的善意——毕竟，任由学生就读找不到工作的专业，在教育成本越来越高昂的环境下，本身就是对学生的不负责任。不过，以专业的停办来应对日益严峻的大学生就业形势，未必没有问题。

　　首先需要洞见的一个事实是：没有绝对的“热门”或者“冷门”的专业，几年前的热门专业，在社会形势与就业供需关系的变化下，很可能在此后求职领域供给严重过剩。而一些“冷僻”的专业，却能摇身一变，变得吃香。以现在的就业形势去决定一个专业的留存，很可能是不准确的判断，甚至可能培养出更多的“未来难以就业者”。

　　不仅会造成将来的就业难，所谓的“因就业难专业停招”举措，其实更隐藏着对社会发展动力的伤害。可以想见的是，那些因为就业率低迷而需要被停招的专业，多会是一些基础性的学科。一些专业的社会价值虽然暂时无法“折现”，甚至就读者也不是就业浪潮中受欢迎的群体，不过学科对社会发展的基础性助推作用，是不可或缺的。倘若让这些基础性的学科因为就业困难而停招，它必将会造成一个时代人才的断层，这种无形的“底座损失”，远非“看得见的就业率”可以弥补的。

　　不妨心平气和地来分析，究竟是什么造成了大学生的就业难呢？追溯到更深层次，不难发现，除却极其少数专业的确在专业设置与授课方式上过于陈旧、空洞，以至于被就业市场排斥外，大学生就业难其实基本上与专业的设置无关。大面积的就业难情境的出现，不过是此前历年来大学扩招的恶果之一，而近来经济结构形式的变化、以及熟人社会里潜规则的日益盛行，更是让普通的大学生不得不承受“工作之痒”、甚至是“工作之痛”。

　　相关资料：高考每月大事备忘　高考模拟题库　自主招生专栏　大学查询数据库

　　正因为此，如果强行地将专业的设置与就业挂起钩来，行政性指令很可能衍生的一个后果就是：为了专业的不被停招，高校对就业率造假与灌水，努力超过“60%”。事实上，那些就业形势不好的专业，本身有很多就是“高收费专业”。如今的高校，多处于一种负债运行的状态——本身已负累至此，它们当然不会轻易放弃如此一笔学费收入，而大学生就业难是普遍事实，难以责众，所以，行政指定之下，就业率造假几乎不可避免。

　　早有专家一针见血地指出，我们的大学正在“麦当劳化”(指速食餐厅的标准正逐渐支配社会越来越多的层面)。如同麦当劳式快餐生产程序的“可计算性”一样，高校的具体教学和就业，也在追求“标准化”和“可预期性”——将专业的停招与否与就业率挂起钩来，正是麦当劳化大学的表征之一。也许，解决大学生就业难需要多方的助力与路径，不过无论如何，请为大学留下“自由呼吸的空间”——那些看似暂时冷僻的专业，未必不是蕴涵着大学应有的气质，因为稀少，它弥足珍贵，不能被轻易叫停与“窒息”。